Depois de um acidente de trabalho, muitas organizações fazem quase sempre a mesma pergunta: “de quem foi a culpa?”

A pergunta parece natural. Afinal, há danos, há impacto na operação, há custos, há responsabilidades e, em alguns casos, há consequências legais. Mas quando a investigação começa pela procura de um culpado, a empresa pode perder a oportunidade mais importante: compreender o que falhou no sistema.

A pergunta certa não deve ser apenas “quem errou?”. Deve ser também: “o que permitiu que este acidente acontecesse?”

Um acidente raramente tem uma única causa

Na prática, muitos acidentes de trabalho resultam de uma combinação de fatores. Pode existir um comportamento inseguro, mas também pode existir falta de formação, ausência de supervisão, procedimentos pouco claros, equipamentos inadequados, manutenção insuficiente, pressão de tempo, falhas de comunicação ou uma cultura de segurança frágil.

A Organização Internacional do Trabalho defende que a investigação de acidentes não deve ser encarada como um fim em si mesma, mas como o primeiro passo para prevenir novos acontecimentos adversos, incluindo acidentes, doenças profissionais e ocorrências perigosas.

Ou seja, investigar não serve apenas para reconstruir o que aconteceu. Serve para aprender, corrigir e evitar que o mesmo risco volte a provocar dano.

Culpar é mais rápido. Prevenir é mais eficaz.

Quando uma organização conclui que o acidente aconteceu porque “o trabalhador não teve cuidado”, encerra a análise demasiado cedo.

Claro que os comportamentos contam. Mas uma investigação séria deve ir mais longe:

  • Porque é que o trabalhador adotou aquele comportamento?
  • Recebeu formação adequada?
  • O procedimento existia e era compreendido?
  • O equipamento estava em boas condições?
  • Havia tempo suficiente para executar a tarefa em segurança?
  • A chefia acompanhava o trabalho?
  • A avaliação de riscos identificava aquele perigo?
  • As medidas preventivas estavam realmente implementadas?

Estas perguntas mudam completamente a qualidade da investigação. Em vez de procurar apenas uma falha individual, a empresa começa a identificar causas imediatas, causas contributivas e causas de raiz.

A Agência Europeia para a Segurança e Saúde no Trabalho refere que a investigação de acidentes deve identificar o percurso real dos acontecimentos e as causas diretas, causas de raiz e fatores contributivos.

A investigação deve olhar para o sistema de trabalho

Um acidente acontece num contexto. Esse contexto inclui pessoas, equipamentos, métodos, ambiente, organização, liderança e cultura.

Por isso, uma boa investigação não se limita a recolher declarações. Deve analisar evidências, observar o local, consultar documentos, verificar procedimentos, confirmar registos de formação, analisar manutenção, identificar alterações recentes e compreender as condições reais em que o trabalho decorreu.

Na Segurança e Saúde no Trabalho, a prevenção exige uma visão organizada. Em Portugal, a Lei n.º 102/2009 estabelece o regime jurídico da promoção da segurança e saúde no trabalho e enquadra a prevenção dos riscos profissionais.

Isto significa que a empresa não deve olhar para o acidente como um episódio isolado. Deve integrá-lo no seu sistema de prevenção.

O que uma investigação de acidente deve procurar?

Uma investigação eficaz deve responder a perguntas essenciais:

  • O que aconteceu?
  • Quando e onde aconteceu?
  • Quem esteve envolvido?
  • Que tarefa estava a ser realizada?
  • Que perigos existiam?
  • Que medidas preventivas estavam previstas?
  • Que medidas estavam realmente em prática?
  • Que fatores contribuíram para o acidente?
  • Que ações corretivas e preventivas devem ser implementadas?

A ACT disponibiliza informação e ferramentas relacionadas com acidentes de trabalho com o objetivo de identificar riscos profissionais e apoiar a análise das situações ocorridas.

A diferença entre causa imediata e causa de raiz

Imagine um trabalhador que escorrega numa zona de passagem.

Uma análise superficial pode concluir: “o trabalhador escorregou porque o piso estava molhado”.

Mas uma análise mais completa pode revelar outras causas:

  • A zona não estava sinalizada.
  • A limpeza tinha sido feita durante o horário de maior circulação.
  • Não existia procedimento para isolamento da área.
  • Os trabalhadores não tinham sido informados.
  • A supervisão não verificou a condição do local.
  • O calçado usado não era adequado ao risco.
  • A avaliação de riscos não contemplava aquela situação.

Neste caso, o piso molhado foi a causa imediata. Mas as causas de raiz podem estar na organização do trabalho, no planeamento, na comunicação, na formação ou na ausência de controlo.

Se a empresa apenas limpar o piso, resolve o problema daquele momento. Se corrigir o processo, reduz a probabilidade de repetição.

Investigar também protege a empresa

Muitas empresas só valorizam a investigação depois de enfrentarem reclamações, auditorias, processos internos, intervenção de seguradoras ou pedidos de informação por parte de entidades competentes.

Mas a investigação de acidentes tem valor antes disso. Ajuda a empresa a demonstrar diligência, organização e compromisso com a prevenção. Ajuda também a melhorar procedimentos, reforçar formação, corrigir falhas e proteger trabalhadores.

A segurança não se constrói apenas com regras escritas. Constrói-se com práticas consistentes, análise crítica e capacidade de aprender com os acontecimentos.

O papel da cultura de segurança

Uma empresa que castiga automaticamente quem comunica erros ou incidentes cria silêncio. E o silêncio é perigoso.

Quando os trabalhadores têm medo de reportar quase acidentes, falhas, desvios ou condições inseguras, a organização perde informação valiosa. E sem informação, a prevenção fica mais fraca.

A investigação deve promover uma cultura justa: uma cultura que responsabiliza quando existe negligência ou incumprimento consciente, mas que também distingue erro humano, falha organizacional, ausência de meios e fragilidade do sistema.

Não se trata de “não responsabilizar ninguém”. Trata-se de responsabilizar melhor.

Responsabilizar melhor significa perceber se a pessoa tinha condições para agir corretamente. Significa perceber se o sistema ajudava ou dificultava o comportamento seguro. Significa corrigir as causas e não apenas apontar nomes.

O papel do perito averiguador

O perito averiguador de acidentes de trabalho tem um papel essencial na análise técnica, objetiva e fundamentada das circunstâncias do acidente.

Este profissional deve saber recolher informação, interpretar evidências, analisar causas, elaborar relatórios e compreender o enquadramento da segurança, da responsabilidade e da prevenção.

Numa realidade empresarial cada vez mais exigente, esta competência interessa a vários perfis: técnicos de segurança, responsáveis de recursos humanos, seguradoras, gestores, chefias, consultores e profissionais que intervêm na análise de acidentes.

Conclusão: Investigar para prevenir é uma decisão de gestão

Um acidente de trabalho não deve ser visto apenas como uma ocorrência a encerrar. Deve ser encarado como um sinal.

  • Um sinal de que algo falhou.
  • Um sinal de que há riscos a rever.
  • Um sinal de que a organização pode melhorar.
  • Um sinal de que a prevenção precisa de sair do papel e entrar na prática diária.

Investigar acidentes de trabalho não é apenas procurar responsabilidades. É criar conhecimento para prevenir novos danos.

E, na Segurança e Saúde no Trabalho, prevenir continua a ser a melhor resposta.


O curso Perito Averiguador de Acidentes de Trabalho | 50h permite desenvolver conhecimentos relevantes para a análise, investigação e compreensão dos acidentes de trabalho, apoiando uma atuação mais técnica, fundamentada e orientada para a prevenção.

https://traininghouse.pt/cursos/perito-averiguador-de-acidentes-de-trabalho